Леди Меламори в Израиле


Previous Entry Share Next Entry
Про страну победившей толерантности
house
melamory_me
Продолжаю смотреть следующие сезоны Hell's Kitchen. Знаете, что примечательно? Действие происходит в Америке - стране, декларирующей всеобщее равенство, толерантность и так далее; стране, типа, победившего феминизма.

Так вот в каждом (каждом!!) сезоне у участников обязательно прорываются агрессивные фразы вроде: "Ты женщина, ты должна не рестораном командовать, а готовить ужин мужу, возвращающемуся с работы", "пусть девчонки картошку чистят и убирают - не мужское это дело", "я не позволю бабе мною управлять" и так далее.

И такое не только по оси мужчины-женщины. В третьем сезоне был парень с серьезным заболеванием, которое затормозило его рост (в итоге он остался величиной с 11-12-летку). Так ему тоже прилетали довольно неприятные шуточки (хотя, надо сказать, что было видно, что участники сначала говорят в запале, а потом язык, все-таки, малость прикусывают - понимают, что нехорошо).

С другой стороны, расовых шуточек и издевок почти нет, хотя в каждом сезоне приходят несколько чернокожих кандидатов. Некоторое отделение и высокомерие со стороны отдельных участников есть, но оно скорее не по цвету кожи, а по социальному слою - в том же третьем сезоне жестко стебали чернокожую девочку из небогатой семьи, до шоу работавшую в дешевой забегаловке (но так же могут стебать и белого из глухой провинции).

Вывод: даже в продвинутой Америке штампы настолько сильны, что борцам за феминизм и равноправие работы хватит еще надолго. Слой цивилизованности есть, но в момент стресса его срывает напрочь.

Вывод два: если долго капать народу на мозги, это в итоге срабатывает (как сработало с неграми).

  • 1
Просто нетолерантность - это естественное состояние человеческой психики. Нетолерантность - это не агрессивность, а более четкая этическая определенность общества. Агрессивной может быть как толерантность, так и нетолерантность - в зависимости от конкретных ситуаций. Толерантность - навязанное искусственно состояние. Это идеология, доктрина.
Полански, на мой взгляд, показал это хорошо в фильме "Резня".

Я согласна. Но интересный эффект, когда давно и плотно навязанное постепенно таки превращается в рефлекторное. А то, что громко декларируется, наоборот, "слетает", как шелуха.

Так ведь легче отбрасывается то, что навязано, а сознание не приемлет. Каждому хочется личной свободы мысли - это базовое право. Право относиться, право любить и право не любить - право личного вкуса и предпочтения. "... ни ветру, ни орлу, ни сердцу девы нет закона")

Так и культуру вообще можно назвать «навязанным искуственно состоянием». А нифига.

Можно так назвать. Вас страшат слова? "А нифига" - это что такое, Ваш аргумент?)

Культура безусловно и категорически является навязанным искусственно состоянием. Культура - происходит от культа, от тех ценностных приоритетов, которые приняты у социума. Следовательно, внутри социума культура будет регулировать взаимоотношения людей, их праздники, нормы поведения, иерархию, ритуалы, приличия, виды семейных отношений, типы брака, нормы труда, принципы охоты, способы развлечений и виды досуга, роли всех членов социума, все законы и т.д. Культура - это свод принятых условностей, а условности воспитываемы и являются искусственным способом регулирования отношений людей. Эта простая мысль заключена в поговорке: "В чужой монастырь со своим уставом не ходят". Предполагается, что культурный человек эту простую мысль понимает... должен понимать "как бы".

Толерантность - это надкультура. Она стремится уничтожить чужую культуру, требует подчинения в глобальном масштабе. Она - следствие глобализации. Естественно, культурный человек, активно перемещающийся по разным странам и континентам, не станет "лезть со своим уставом в чужой монастырь" и требовать, чтобы убрали облизывающих друг друга геев или не геев с улицы чужого ему города, а просто постарается не смотреть на то, что ему неприятно видеть, а смотреть на то, что ему интересно. Не станет он/она в мусульманской стране заявлять о своем праве ходить с голым бюстом, когда и лицо показывать является оскорблением общества. Такой человек просто понимает культуру того социума, где он находится в данный момент. Но не желать такого зрелища или такого закона в своем родном социуме он вполне вправе. И никакая толерантность ему не указ.

Другое дело, что внешне толерантные европейцы и американцы в расслабленном быту, когда они могут снять с себя маску достойного и приличного члена общества, бывают вполне нормальными людьми). Со временем двойная жизнь напрягает психику. Это часто становится причиной немотивированной агрессии и психических расстройств.

Прошу прощения за много слов).

Edited at 2013-07-24 05:41 am (UTC)

Мой аргумент такой:

1) Культура — естественное состояние человека как вида, sine qua non. Людей вообще без культуры не бывает, даже в людоедских племенах есть какая-то культура.

2) Культуры можно и нужно сравнивать. Есть культуры развитые и развивающиеся, позитивные и деструктивные, организованные и беспорядочные. Изучением и сравнением культур занимается антропология.

И если у нас есть критерии сравнения культур, то толерантность не нужна: можно открыто сказать, какие лучше, а какие хуже, и в чём. Цепляться за худшие версии культурного кода просто потому что это традиция тоже не стоит.

Да, я тоже такое несколько раз замечала. Просто рассовая тема давно превратилась в америке в табу, также как и нацизм в германии. а все нежелательное, но то, что табу не является, часто вылезает в стрессовых или глубоко личных ситуациях, когда культурного слоя становится недостаточно. Деление на своих и чужих ведь инстинктивное, на подсознательном уровне, противостоять сложно, вот оно и прет из всез щелей. Но табуировать, видимо, можно почти любую тему, если приложить очень много усилий.

В принципе, я считаю, что деление на своих и чужих - оно вполне себе здоровое. Но какая же все-таки тонкая граница между реальным принятием различий, рациональной вежливостью и лицемерием (каждое из которых называется толерантностью)!

Здоровое, не спорю, как и многое инстинктивное. Я для себя различаю толерантность двух видов. Первый - когда она является естественным следствием установок человека (т.е. реальное понимание и принятие различий, отстутсвие необоснованной агрессии и желания самоутвердиться). Второй - то, что я называю мнимой, когда человек либо следует определенной культурной традиции, но при этом внутренне не понимает и не принимает различий, тогда это может быть вежливый оскал в попытке улыбнуться, либо банальное лицимерие. Первый тип мне очень интересен, я и сама стремлюсь там оказаться, второй тип неприятен. А осечки могут быть как у первого, так и у второго. Просто у первого есть шанс заметить и скорректироваться, а со вторым на изменения особо рассчитывать не приходится.

А! Так ведь самое сложное - это отличить одно от другого! Где реальные, обоснованные различия, а где - предрассудки.

Всё так, только не "даже в Америке", а, скорее, "как раз в Америке". США по количеству агрессивных штампов и масштабам моббинга (т.е. психологического давления и издевательств) в школах и на предприятиях занимает почётное первое место среди развитых стран.

Я думаю, после Японии (или по крайней мере вместе с ней).

Да, поэтому у нас 100 мнений на 10 человек ))) Это же очень субъективный процесс. Я вообще ориентируюсь преимущественно на gut feeling. Сначала появляется общее впечатление, а уже потом, когда я начинаю его анализировать, могу увидеть какую-то закономерность.
Но вообще все это очень интересно. У меня подруга писала диссер на смежную тему. Она рассматривала как человек и общество относится к вирусам (в основном к спиду) как к чужому (и активно отторгает его), и каким образом образом происходит принятие, если вообще происходит, и может ли принятие чем-то помочь. Например, крайне негативная реакция населения в ЮАР на зараженных, даже несмотря на то, что их процент там очень высокий, объясняется в том числе и вот этим инстинктивным делением на своих и чужих, естественным страхом перед чужим и его отторжением. Ресерч был мультидисциплинарный: биология и антропология. Так вот как я для себя выяснила, отторжение чужого является вполне биологическим процессом.

Как наблюдала моя подруга, не совсем всё-таки абсолютная толерантность в фильмах. Скажем, чернокожие пары и белокожие - нормально. А вот если в одной паре мужчина белый, а женщина чёрная - или наоборот, то такое уже выходит за рамки обычного. Даже отдельный фильм снимают про то, как таким сложно.

  • 1
?

Log in